vn7766威尼斯_首頁

 
您的当前位置:首页 > 知识管理 > 内部刊物 > 特供信息

知识管理

两权抵押贷款 还不上咋办

 凤凰财经综合报道:中国央行日前发布农村“两权”抵押贷款试点办法。“两权”为农村承包土地的经营权和农民住房财产权。办法强调,银行业金融机构应合理自主确定贷款抵押率、额度、期限、利率,简化贷款手续,加强贷款风险控制。要求借款人获得的“两权”抵押贷款应主要用于农业生产经营等贷款人认可的合法用途。办法要求,坚持不改变公有制性质、不突破耕地红线、不层层下达规模指标,用于抵押的承包土地设有权属争议,且不能超过衣民承包土地的剩余年限。明确借款人要有其它长期稳定居住场所,并获得集体经济组织书面同意,金融机构处置抵押物时要采取多种方式,并保证衣民基本居住权。

 【主持者言】等待了好几年,农村的“两权”终于获准可以用来抵押贷款了,这对亿万农民来说,是个好消息。不过以前主持者就曾指出,从经济学的产权理论看,“两权”抵押贷款有法理上的先天缺陷:农民的承包土地和农民住房下的宅基地都是属于集体所有的,严格地说农民只是“租用者”,把租用的东西当作抵押品去贷款,这似乎有些“不合标准”。上面所引的最新的政策表述,指用于抵押的是承包土地的经营权”和农民住房的“财产权”,但就前者而言,若贷款者投资经营失败而没钱还贷,银行没收了其所抵押的“经营权”又有何用? 按照政策规定,既不能改变土地公有制的性质,也不能突破耕地红线,难不成银行自己去种地吗? 或者是将其再转包出去? 就后者即农民住房的“财产权”而言,包不包括房下的土地? 若包括的话,同样会遇到与上述承包地“经营权”相同的抵押品处置问题;若不包括的话,那些抵押的房子又值几个钱,银行拿过去又有何用? 若拍卖的话又卖给谁呢? 要知道政策不允许城里人下乡买房买地,也不允许农民有多处宅基地。何况农民的房子都没有房产证,按法律规定是不能上市交易的。如此看来,作为抵押物只能是“砸”在银行手里了。故此可见,凡欲绕过产权的所谓改革,最终都免不了遇到这种“尴尬”。道理实在简单不过,交易的基本前提是产权明晰。